1.04 - Les pieds sur terre / Walkabout

Lien Lostpédia : 1.04
_______________________________________________________

Episode taillé pour Locke dont il est le centric


Locke

Avant : il était cloué sur le fauteuil roulant que l’on voit sur la plage depuis 4 ans . On se fichait de lui au travail , et le seul grade qu’il avait était  « colonel » , oui mais pour un jeu de société auquel il jouait à la récré . Et on l’a empêché de participer  au  voyage aventure en Australie , qu’il avait payé à l’avance , à cause de son handicap .  

Sur l’île : il retrouve l’usage de ses jambes au « contact »de l’île . Des gens lui font confiance et partent à l’aventure sous son commandement  pour ramener des animaux sauvages et dangereux à manger à la communauté des naufragés .  Les gens sont impressionnés par sa batterie de couteau , qui signifie qu’il doit être un grand baroudeur  dont cette communauté aura grandement besoin  .

Bref pour lui la vie est belle maintenant , non ?   


Locke et le Monstre

Au lieu de poser la question  « mais qu’a vu Locke ? » ,je me poserai plutôt la question inverse ! « Mais qu’a vu le Monstre ?»

Oui parce que nous somme bien d’accord , c’est le Monstre qui est allé voir Locke ,lequel ce srait bien passé à priori de cette rencontre !  Il était donc intéressé par ce curieux personnage et l'on se doute qu’il a du tourner autours de lui en flashant sa mémoire interne . IL a vu qu’il avait été en contact au moins par 2 fois dans le passé avec Richard Alpert  et une fois avec Jacob  qui l’avait pour l’occasion touché par sa grâce , exactement ici :
cliquer pour agrandir.





Locke était donc « intouchable»  , et évidemment le Monstre ne pouvait pas  lui faire de mal . Il a donc du lui renvoyer une image positive ,car plus  tard Locke dira qu’il avait vu une lumière blanche ,et je pense que c’est ce qu’il a du réellement voir . La fumée noire a du changer de couleur pour l’occasion, et se transformer en fumée blanche .  


Et puisque nous avons ici le soucis d’apporter de nouveaux éléments ; voire des théories inédites ,  allons y  pour les 2 !


1) Le sanglier de Locke :  il est dit dans l’épisode que c’est un razorback , c’est à dire un genre de cochon sauvage . Wikipedia nous apprend que les razorbacks sont des lointains descendants d’animaux domestiques importés par les premiers colons Européen et qui se sont échappés dans la nature .    Tiens donc....

Et maintenant la théorie

2) Je ne vois pas comment Locke a pu tuer un sanglier sauvage et particulièrement retord avec son gros couteau , et  le cameraman se garde bien de nous le montrer  .
Aussi je pense que c’est le Monstre qui a tué le sanglier   , et que Locke n’a fait que récupérer le bestiau mort  pour le ramener triomphalement  aux rescapés . Ni vu ni connu, qui aurait pu s’en douter ?


Jack

Les rescapés aimeraient bien que Jack soit  leur leader , mais Jack ne peut pas tout  . Il est Docteur , son métier est de sauver les gens ou bien de tenter de les sauver , ne l’oublions pas !  Il n’est pas ni curé , ni organisateur de quoi que ce soit , ni remonteur de moral à la femme de couleur qui est prostrée là-bas sur  la plage ….  Elle est prostrée , maus elle garde espoir parce qu’elle sait que son mari est vivant  .

Et voici comment les scénaristes lancent des pistes pour la saison suivante , en évoquant d'éventuels survivants de la queue de l’appareil dont devrait faire partie le mari de Rose .  Ainsi  les rescapés de la saison suivante que l’on appellera  « les Taillies »  , ne tomberont  pas comme un cheveu dans la soupe ..

Et après on dira que le scénario a été bricolé au fil des épisodes et que les scénaristes n’avaient même pas une petite idée de ce qu’il raconteraient dans les saisons à venir .  Vous le croyez ça ?  

J'ai entendu tellement d'âneries de la part d'ignares qui n'ont vu que quelques épisodes de la série et qui s'en prétendent experts que rien ne peut me surprendre...

Episode excellent avec ce centric-Locke qui semble a-priori un baroudeur et qui se révèle un petit employé... Mais si l'apparence de ce personnage est positive Jack et Sawyer ne sont pas pleinement convaincus... Ce personnage était intrigant mais à ce moment-là je lui donnais volontiers l'avantage du doute.
Très intéressantes hypothèses sur le Monstre, mais j'aime particulièrement la chasse au sanglier, comme quoi le Monstre l'aurait tué (on sait que par la suite Locke a été aidé par Ethan et qu'il a construit des pièges mais à mains nues...pas crédible): Locke sait particulièrement se donner une apparence impressionante...mais il vaut mieux ne pas le connaitre trop car il ne supporte pas la deuxième place et qu'il peut se montrer très violent pour protéger sa façon de paraître (Boone en fera tragiquement les frais mais il ne sera pas le seul)...

Jack a des réactions je trouve normales et même saines: le groupe commençait à se comporter avec lui comme une marmaille d'enfants avec leur mère: y a un problème? "au secours Jack!" y a quelqu'un qui a bobo: "au secours Jack!" ya mémé qu'est déprimée? "au secours Jack!" y a fifille qu'a fait pipi dans sa culotte? "au secours Jack!" y a des courses àç faire? "après toi Jack...". Au bout d'un moment c'est agaçant: ils sont adultes que diantre! Et de plus Jack, on le verra rapidement, souffre d'un complexe d'infériorité: ça annonce le prochain épisode...

Une autre annonce plus rigolote et délicate est celle de Sawyer: quand on entend les bruits des sangliers dans la carlingue on songe tout de suite à lui ("Je suis là, gros nul!..")...et quelques épisodes plus tard il partira en croisade précisément contre un sanglier: comique mais assez malin je trouve...

Je me souviens que beaucoup de personnes jugeaient durement Locke... Quand on pense partout où il est passé, en plus de survivre à un crash et retrouver l'usage de ses jambes, forcément ça changerait quelqu'un...
Quant à Jack, il est médecin et par vocation (ce qui n'est plus le cas chez certains). Il veut prendre soin des autres, les sauver, mais ça n'ira pas sans peine...
Après, le problème est qu'ils ont été instrumentalisés, autant l'un que l'autre, presque tous. Il aurait mieux fait de faire comme Rose et Bernard.

J'aurais voulu savoir et voir, ce qu'il s'est passé lorsque Locke a rencontré le Monstre. C'est LA scène manquante, que je regrette tant...
J'ai lu et c'est intéressant de le comprendre de cette manière.

Mais pourquoi ça n'a pas été terrifiant pour lui ? Qu'a-t-il voulu dire en prononçant ces mots (I have looked into the eye of this island, and what I saw was beautiful) (pas sure de l'anglais   ) ?  Se serait-il passé autre chose pour revenir dans cet état (c'est vrai que ce n'était pas possible de chasser de lui-même) ?
Il faudrait que je revoie au moins cette saison 1 (à mon rythme). J'aimerais savoir justement à partir de quand Locke a commencé à tout deviner de la vie des autres, un peu comme la fumée noire qui flashe. C'est quelque chose qui m'a surprise.

Absolument pas d'accord sur le soi-disant "exemple" de Rose et Bernard: c'est la solution de facilité qui aurait mené tout droit au désastre. Rose et Bernard ont leur utilité mais comme le temps mort dans un match de basket, rien d'autre. Et je n'ai jamais trouvé la vie des "braves gens" excitante (c'est mon opinion)...
On aura l'occasion d'y revenir plus tard mais ce que je reproche à Locke au point de me faire beaucoup déprécier le personnage c'est qu'il ne tire aucune leçon de ses erreurs, qu'il ne se remet jamais en question: c'est pour moi un signe de stupidité (et je ne pardonne rien à la stupidité)... Locke se doute (avec raison) de beaucoup de choses mais il ne sait rien, ou pas grand-chose, et ne va jamais accepter d'être (d'être réellement) remis en cause: c'est ce qui va le conduire à ses premières actions condamnables dès la saison 1...

Sudena a écrit:Une autre annonce plus rigolote et délicate est celle de Sawyer: quand on entend les bruits des sangliers dans la carlingue on songe tout de suite à lui ("Je suis là, gros nul!..")...et quelques épisodes plus tard il partira en croisade précisément contre un sanglier: comique mais assez malin je trouve...

Cela me fait aussi penser , qu’il y a aussi de l’humour dans le scénario malgré la situation dramatique des naufragés . Ici c’est Sawyer ,mais c’est aussi notamment le cas dans cet épisode avec Hurley  ..  

Julyett-6 a écrit:Après, le problème est qu'ils ont été instrumentalisés, autant l'un que l'autre, presque tous. Il aurait mieux fait de faire comme Rose et Bernard. Oui mais ils avaient des choses à accomplir cruciales

Mais ce que tu dis pour Rose est très juste .  Car hormis le futur épisode SOS ou Bernard tentera quelque chose en vain d’ailleurs , Rose et lui se tiendront plutôt en retrait , laissant faire les « djeuns »

Et bien vu !  Car le fait que Rose s’isole , s’explique parce qu’elle veut se recueillir , mais préfigure aussi ; le tour que prendra sa vie en compagnie de Bernard à l’écart des autres naufragés . Ce qui ne signifie nullement un désamour , mais plutôt un détachement , un recul des affaires et des querelles entre les naufragés et les autres habitants de l’île  . Comme une retraite bien méritée , après une vie active , et pourquoi ne pas le dire;dans un cadre plutôt agréable pourvu que l’on se tienne éloigné des conflits .

Mais ça peut se discuter ,la preuve :

Sudena a écrit:Absolument pas d'accord sur le soi-disant "exemple" de Rose et Bernard: c'est la solution de facilité qui aurait mené tout droit au désastre. Rose et Bernard ont leur utilité mais comme le temps mort dans un match de basket, rien d'autre. Et je n'ai jamais trouvé la vie des "braves gens" excitante (c'est mon opinion)...

 Je te  comprends aussi ami Sudena . Mais ils ont assumé une vie honnête de travailleurs  honnêtes , et bon , ils sont  à la retraite en somme . Je crois que c’est le message que les scénaristes ont voulu faire passer .  

Julyett-6 a écrit:
J'aurais voulu savoir et voir, ce qu'il s'est passé lorsque Locke a rencontré le Monstre. C'est LA scène manquante, que je regrette tant...

Cela n’a jamais  été montré , Locke a parlé d’une lumière blanche sans donner plus de détail . Je pense que nous avons eu des éléments de réponse lorsque le Monstre à fait la même chose à Mister Eko et à Ben , en leur renvoyant des images de leurs passé . N’oublions pas que c’est son modus operandi !

Cliquer pour agrandir




Je propose la solution suivante :

Le monstre a tourné autours de John et lui a renvoyé des images de son passé avant son arrivée de l’île . C’est à -dire ,rien que des images négatives , d’une vie pourrie  , ou tout est allé de travers pour lui .   Et pour finir  il lui a mis des images depuis son arrivée sur l’île , nous les connaissons ;  son rétablissement complet sur ses 2 pieds , les gens qui se mettent à l’écouter  , le suivre  et le considérer  déjà comme le leader qu’il voulait être et qu’il n’avait jamais été auparavant .  Un cador presque .  

Il est tout a fait compréhensible que Locke ait caché son passé assez minable , et disons le ; pas valorisant du tout pour lui  , et qu’il ait fait croire à tout le monde qu’il avait vu une lumière magnifique ..   

Mais bon, c’est un peu comme dans la fable du corbeau et le renard . Le corbeau  c'est Locke et le Renard c’est Smokey qui joue avec lui et avec ses faiblesses ..Et je ne peux qu'êter archi d'accord avec toi .  

...il ne tire aucune leçon de ses erreurs, qu'il ne se remet jamais en question: c'est pour moi un signe de stupidité (et je ne pardonne rien à la stupidité)... Locke se doute (avec raison) de beaucoup de choses mais il ne sait rien, ou pas grand-chose, et ne va jamais accepter d'être (d'être réellement) remis en cause: c'est ce qui va le conduire à ses premières actions condamnables dès la saison 1...

Je vais commencer par un de ces petits détails qui nous font tant apprécier Lost : lorsque Locke, à son bureau, utilise une vieille machine à calculer, cette dernière fait le même bruit que le monstre...

Locke est un personnage torturé. On peut lui prêter une certaine forme de stupidité, mais en est-il responsable ? l'intelligence se forme jeune, et elle a besoin d'être stimulée ; or on ne peut pas dire que la jeunesse de Locke ait été favorable au développement de son intelligence...
Personnellement, je lui reproche surtout une certaine forme d'égoïsme : il laisse Michael blessé (quelque part par sa faute) aux soins de Kate, et les abandonne pour continuer sa chasse ; tout comme plus tard il se rendra responsable de la mort de Boone, en n'expliquant pas à Jack la nature de sa blessure, ce qui aurait peut-être permis de le sauver.

La vie de Locke avant le crash est clairement minable et tragique. Mais ce qui rend Locke intéressant, c'est qu'il ne capitule pas. Il veut se croire chasseur. Il veut croire qu'il a une destiné honorable qui l'attend. Et il ne supporte pas qu'on le ramène à la réalité, d'où le fameux "ne me dîtes pas ce que je ne peux pas faire".

---------------------------------------------------------------

Que s'est-il passé lors de la confrontation entre Locke et MIB ? je crois que Snow Globe l'a très bien expliqué.
Oui, c'est MIB qui est venu à Locke, qui a voulu savoir qui il était, et qui a compris qu'il allait pouvoir en faire le pion privilégié de son plan pour tuer Jacob. Lui montrer ce que l'Île a réussi pour lui (lui redonner ses jambes et lui faire gagner la confiance des autres) en est la première étape...

Quant à la lumière blanche, sans doute un leurre de MIB, pour mettre Locke en confiance, et qu'il ne soit pas terrorisé en voyant ensuite les images qu'il va lui faire défiler.
Bien sûr on pourrait aussi penser à un mensonge de Locke lorsqu'il racontera cette rencontre plus tard ; mais je ne le crois pas, car dans le 1.25 on verra Locke effrayé de rencontrer la fumée noire, comme s'il ne l'avait jamais vu de cette couleur auparavant (ceci dit il se reprendra vite, souhaitant même descendre sous terre avec elle)...

Pour ce qui est du sanglier, avant te lire Snow, en visionnant cet épisode pour la 4ème fois, j'ai eu la même révélation que toi... C'est clair que Locke n'a pas pu le tuer seul, c'est donc vraisemblablement le monstre qui l'a fait pour lui - encore un cadeau que lui fait l'Île, doit se dire Locke !
Et on en a quasiment la preuve, car juste avant le face-à-face Locke-MIB, on entend d'abord de petits cris du sangler, puis le bruit du monstre, et alors en même temps, la fuite du sangler, et un cri d'agonie, ensuite il n'y a plus que le monstre : le sanglier est donc mort, et sans que Locke soit intervenu.

---------------------------------------------------------------

Pour en finir avec Locke, on nous le montre aussi menteur : directement, lorsqu'il dit à Michael ne pas avoir vu le monstre ; et par omission, d'abord dans le flashback où il n'a pas prévenu les organisateurs du safari de son handicap, puis en fin d'épisode, lorsqu'il n'avoue pas que ce n'est pas lui qui a tué le sanglier.
On peut voir cependant dans ces mensonges une manière de se mentir à lui-même, car Locke veut se persuader qu'il a une meilleure vie que celle que la réalité lui montre ; comme par exemple lorsqu'il s'est convaincu pendant 6 mois qu'Hélène tenait à lui, alors qu'elle ne faisait que son job de pro.
Mais on verra que le mensonge n'est pas une caractéristique de Locke : chaque Losty semble en avoir fait sa spécialité...

---------------------------------------------------------------

Outre qu'on nous annonce à demi-mots l'existence possible de rescapés de la queue de l'avion, cet épisode amène un autre fait qui va s'avérer essentiel pour l'intrigue générale de l'histoire : la première apparition ; en l'occurrence l'apparition de Christian - même si à ce stade seul Jack peut savoir qu'il s'agit de son père décédé, pour nous spectateurs ce n'est encore qu'un homme sorti de nulle part, et qu'on interprète comme une simple hallucination.
Mais j'en reparlerai plus longuement dans le 1.05.

---------------------------------------------------------------

J'en viens enfin à Rose et Bernard :

Julyett-6 a écrit:Il aurait mieux fait de faire comme Rose et Bernard.

Je crois que chacun a sa place propre, et personne ne peut faire comme l'autre.
Mais j'aime bien cette idée de "droit à la retraite" proposée par Snow Globe... peut-être parce qu'à 52 ans je me sens plus proche d'eux que de nos jeunes aventuriers...

La tragédie du mensonge est commune à tous les personnages qui, effectivement, mentent tous...mais qui ont tous été des victimes (et pas qu'un peu!) du mensonge et/ou de la trahison (souvent les deux, parfois intimement liés). De même cette série démolit à coups de burin l'image parentale: au moins un des parents de nos Losties sont indignes à un niveau plus que gravissime (l'épisode suivant va nous en donner le premier échantillon)...

Certes Locke ne capitule pas. Mais ne pas capituler ne sert qu'à s'enfoncer quand on ne prend pas le temps de penser. Un exemple historique: Blücher, malgré son courage, son racisme, sa haine absolue des français, sa volonté farouche de les faire souffrir et de les tuer, a toujours été massacré par Napoléon car il n'a jamais rien compris au film: l'Empereur réussissait à le berner sans aucun souci... A-contrario, Napoléon a tiré des leçons de l'échec de la bataille d'Essling (et de la mort de son meilleur ami, le maréchal Lannes) et il a élaboré le stratégie géniale (qu'il a su muduler au fil de la bataille) deux mois plus tard, sur le même terrain, pour vaincre l'archiduc Charles et anéantir les espoirs de la cinquième coalition (bataille de Wagram, 1809)...

Je ne suis pas pour dire que Locke a eu une vie "minable" avant le crash. Je comprends pas.
Il a été que trop malmené par la vie... Il n'en est pas responsable.
Il a eu une vie difficile, je dirais plutôt.

Pour Rose et Bernard, c'est tout à fait cela. C'est prendre la vie comme elle vient, être ensemble et heureux.

Julyett-6 a écrit:J'aimerais savoir justement à partir de quand Locke a commencé à tout deviner de la vie des autres

Il ne devine pas tout comme peut le faire MIB, mais il a effectivement un don pour comprendre ce que les autres vivent ou ressentent - preuve qu'il n'est pas que stupide !
Je crois que Locke avait ça en lui - une intelligence de psy en quelque sorte -, mais étouffé par sa médiocrité, il n'a pas su s'en servir avant son arrivée sur l'Île. Le miracle du retour de ses jambes semble être l'élément déclencheur : tout de suite sur la plage on le voit comprendre les difficultés des relations entre Walt et son père...
Mais ce don a ses limites : il semble ne pas s'exercer lorsque Locke est directement concerné... et c'est pourquoi Locke se fera aussi facilement berner par Henri Gale puis par Ben.

Julyett-6 a écrit:Je ne suis pas pour dire que Locke a eu une vie "minable" avant le crash. Je comprends pas.
Il a été que trop malmené par la vie... Il n'en est pas responsable.
Il a eu une vie difficile, je dirais plutôt.

En fait je suis entièrement d'accord avec toi ! c'est une victime.
On ne doit pas mettre la même signification derrière le mot "minable", et possible que je fasse un contresens... mais dans mon idée, "vie minable" - ou médiocre, c'est la même chose je crois - renvoie à la vie qui lui a été donnée, et en aucun cas je ne qualifie Locke de "minable" ; il le serait s'il était responsable de ce qui lui est arrivé, mais ce n'est pas le cas.

Sudena a écrit:Certes Locke ne capitule pas. Mais ne pas capituler ne sert qu'à s'enfoncer quand on ne prend pas le temps de penser.

Exact. Mais on ne peut pas demander à tout le monde d'être un génie...
Et c'est aussi ce qu'on aime dans Lost : pas de héros, des gens comme nous, limités comme nous...

PS : tu vas avoir de quoi alimenter la section Histoire, Sudena   

Sur ce point je pense que nous serons tous d'accord: Locke est une victime. La force de cette série est d'ailleurs qu'elle permet de comprendre chacun de nos personnages, et de compatir avec eux; même si nous allons forcément en préférer certains (l'intérêt étant que ce ne sont justement pas forcément les mêmes mais que tous les avis peuvent être argumentés et justifiés). Locke a été blakboulé de ce qu'il souhaitait faire et il en a gardé un désir qui explose sur l'île (comme le volcan explosif garde sa colère longtemps avant de tout ravager par sa nuée ardente)...

C'est un épisode assez marquant, notamment le final. On y voit le miracle, mais à la dernière image, on pressent quelque chose d'inquiétant.
Une île qui guérit le corps et l'âme....... Elle a dû attiser pas mal de convoitise et je me demande jusqu'où la Dharma est allée dans ses recherches.

ça ne m'a pas étonnée de voir la lampe de poche de Sawyer.
(je ne sais que dire d'autre)